Status and Contracts in Industrial Relations: "La Refondation sociale", a new Bottle for an old (French) Wine?

"Seit 1999 betreibt der französische Arbeitgeberverband (Medef) eine radikale Umwandlung des institutionellen Rahmens der industriellen Beziehungen und des Wohlfahrtsstaats. Diese Initiative wird als soziale Neugründung bezeichnet. Um die Bedeutung dieses Vorgangs würdigen zu können, wird in dem Papier zunächst ein kurzer historischer Überblick über die Institutionen der industriellen Beziehungen in Frankreich gegeben. Besondere Aufmerksamkeit wird dabei den schändlichen korporatistischen Mechanismen geschenkt, die Arbeit und Kapital die Aufgabe übertragen, staatliche Normen in diesem Bereich anzuwenden, zu konkretisieren oder in definierten Fällen auch zu modifizieren. Die Autoren hinterfragen anschließend die Annahmen und Motive hinter dem Anspruch der sozialen Neugründer, die kollektive Autonomie der Sozialpartner gegenüber staatlichen Gesetzen zu stärken, indem sie zeigen, dass die dichotomische Konzeption von Gesetz und Vertrag nicht mit der komplexen institutionellen Wirklichkeit übereinstimmt. Abschließend wird die Annahme begründet, dass das wichtigste von Medef angestrebte Ziel in der Förderung der Vertragsfreiheit auf der untersten, der betrieblichen Ebene der industriellen Beziehungen besteht, um die dezentralen Gestaltungsmöglichkeiten der Unternehmen zu erweitern. Dies würde allerdings eine Rückkehr zum individualistischen Begriff des Einzelvertrags im bürgerlichen Recht als Basis der industriellen Beziehungen implizieren, also zum Gegenteil dessen, worauf Arbeitsrecht und industrielle Beziehungen seit dem späten 19. Jahrhundert aufgebaut wurden." (Autorenreferat)"Since 1999, the main French employers organisation (Medef) has been promoting a radical transformation of the institutional framework of industrial relations and the welfare state. This initiative, known as the Social Re-foundation agenda, has started to be implemented through a new cycle of inter-sectoral negotiations with the unions, on major issues such as the reform of the social security and unemployment insurance schemes: the ways and means for the development of collective bargaining , etc. Echoing the trends observed in many national industrial relations systems in Europe and also at the UE level, the Social Re-foundation represents the most ambitious attempt ever made in France at redefining the boundaries between legal and contractual rules in the regulation of employment relations. In order to assess the issues at stake with the Social Re-foundation , the paper first provides a brief historical overview of the French industrial relations institutions, focusing on the shameful corporatist mechanisms through which labour and capital were authorised to apply, spell out, in some cases also modify state regulations in this field. Then the authors question the assumptions and the motives of the social re-founders when they claim to promote the collective autonomy of social partners against state law, by showing how their dualistic conception of law and contract is not in accordance with the complex institutional reality. Finally, it is suggested that the main aim of the Medef s strategy is to favour contractual autonomy at the lowest levels of collective bargaining, so as to develop firms self-regulation. This would also mean a return to the individualist contractual philosophy of civil law, i.e the very opposite conception on which labour law and industrial relations institutions have been built up since the late 19th century." (author's abstract

: Rapport final

Rapport de recherche réalisé en réponse à l’appel d’offres du Commissariat général du Plan « L’évolution des relations professionnelles en France ».L'objet de cette recherche est d'examiner comment les composantes du système français de relations professionnelles — ses acteurs, ses règles et ses institutions — tendent à se reconfigurer pour faire face aux nouveaux enjeux résultant des risques du travail et de l'emploi, en subissant l'influence des formes d'organisation et d'action des pouvoirs publics et privés (entreprises et regroupements d'employeurs). Sept « chantiers », eux-mêmes souvent constitués de plusieurs études de cas, ont été retenus ; le principe général ayant présidé à la sélection des terrains d'investigation est celui de la confrontation entre une variété d'espaces de régulation (nationaux et teritoriaux) dans lesquels sont mises en tension les formes traditionnelles d'appréhension et de prise en charge, par les partenaires sociaux et les pouvoirs publics, des risques du travail et de l'emploi. La référence à la problématique des risques n'est pas artificielle, dès lors que l'on ne reste pas prisonnier de logiques nominalistes. Elle a en effet un double avantage : elle permet d'apprécier le degré de formalisation des problèmes en jeu ; elle invite à s'interroger sur les connaissances mobilisées pour construire les problèmes en cause avant éventuellement, de les convertir en risques, en tout cas en enjeux politiques. Ce processus de problématisation et de mise sur agenda s'opère au sein de réseaux d'acteurs hétérogènes, mêlant, dans des proportions variables selon les cas, autorités politico-administratives et représentants des intérêts socioéconomiques. Les types de règles produites peuvent emprunter aux formalismes « classiques » des relations professionnelles (accords collectifs) ou à des formules « contractuelles » relevant davantage de la « soft law » (chartes de bonne conduite) ou des instruments de l'action publique « négociée » (du type « contrats d'objectifs »). L'usage de la notion de régime d'action collective permet précisément d'englober ces différentes configurations d'acteurs et de règles. On distingue ainsi plusieurs régimes d'action collective explicités dans le corps du texte selon que celle-ci se fait « tutélaire », « régulatoire », « facilitatrice », « entrepreneuriale », « opportuniste ». Bien évidemment, ces novations bousculent le jeu classique de la négociation collective, appellent une mobilisation accrue de l'expertise et de la réflexivité des parties prenantes, au risque d'un excès de procéduralisation conjuguant coûts de transaction et coûts de traduction et conjurant les risques de prises de responsabilité politique. Sous le surplomb du principe de précaution, se fait jour une tendance à réunifier les approches sectorielles du social, en particulier en matière de travail et d'emploi : l'impact sur la santé des personnes des conditions d'emploi et de travail – que ce soit au regard de la précarité des parcours ou de la gestion des ressources humaines dans la firme — re-légitime économiquement et politiquement une gestion décloisonnée des divers secteurs de l'action publique. Autrement dit, le développement durable des ressources humaines tend à s'imposer progressivement aux décideurs publics et privés, à tout le moins, comme un thème légitime de débat et demain, peut-être, un objet de décision «précautionneuse »

Status and Contracts in Industrial Relations : "La Refondation sociale", a new Bottle for an old (French) Wine?

"Seit 1999 betreibt der französische Arbeitgeberverband (Medef) eine radikale Umwandlung des institutionellen Rahmens der industriellen Beziehungen und des Wohlfahrtsstaats. Diese Initiative wird als soziale Neugründung bezeichnet. Um die Bedeutung dieses Vorgangs würdigen zu können, wird in dem Papier zunächst ein kurzer historischer Überblick über die Institutionen der industriellen Beziehungen in Frankreich gegeben. Besondere Aufmerksamkeit wird dabei den schändlichen korporatistischen Mechanismen geschenkt, die Arbeit und Kapital die Aufgabe übertragen, staatliche Normen in diesem Bereich anzuwenden, zu konkretisieren oder in definierten Fällen auch zu modifizieren. Die Autoren hinterfragen anschließend die Annahmen und Motive hinter dem Anspruch der sozialen Neugründer, die kollektive Autonomie der Sozialpartner gegenüber staatlichen Gesetzen zu stärken, indem sie zeigen, dass die dichotomische Konzeption von Gesetz und Vertrag nicht mit der komplexen institutionellen Wirklichkeit übereinstimmt. Abschließend wird die Annahme begründet, dass das wichtigste von Medef angestrebte Ziel in der Förderung der Vertragsfreiheit auf der untersten, der betrieblichen Ebene der industriellen Beziehungen besteht, um die dezentralen Gestaltungsmöglichkeiten der Unternehmen zu erweitern. Dies würde allerdings eine Rückkehr zum individualistischen Begriff des Einzelvertrags im bürgerlichen Recht als Basis der industriellen Beziehungen implizieren, also zum Gegenteil dessen, worauf Arbeitsrecht und industrielle Beziehungen seit dem späten 19. Jahrhundert aufgebaut wurden." (Autorenreferat)"Since 1999, the main French employers organisation (Medef) has been promoting a radical transformation of the institutional framework of industrial relations and the welfare state. This initiative, known as the Social Re-foundation agenda, has started to be implemented through a new cycle of inter-sectoral negotiations with the unions, on major issues such as the reform of the social security and unemployment insurance schemes: the ways and means for the development of collective bargaining , etc. Echoing the trends observed in many national industrial relations systems in Europe and also at the UE level, the Social Re-foundation represents the most ambitious attempt ever made in France at redefining the boundaries between legal and contractual rules in the regulation of employment relations. In order to assess the issues at stake with the Social Re-foundation , the paper first provides a brief historical overview of the French industrial relations institutions, focusing on the shameful corporatist mechanisms through which labour and capital were authorised to apply, spell out, in some cases also modify state regulations in this field. Then the authors question the assumptions and the motives of the social re-founders when they claim to promote the collective autonomy of social partners against state law, by showing how their dualistic conception of law and contract is not in accordance with the complex institutional reality. Finally, it is suggested that the main aim of the Medef s strategy is to favour contractual autonomy at the lowest levels of collective bargaining, so as to develop firms self-regulation. This would also mean a return to the individualist contractual philosophy of civil law, i.e the very opposite conception on which labour law and industrial relations institutions have been built up since the late 19th century." (author's abstract

L'industrie jardinière du territoire: Ou comment les entreprises s'engagent dans le développement des compétences

139 p.-Ni la mondialisation, ni l'internationalisation des firmes, ne gomment l'importance de l'échelon territorial, au contraire. Les performances des entreprises, leur capacité de développement et de rebond dépendent très largement des ressources offertes par les territoires ; symétriquement, c'est de la capacité des territoires à produire des " ressources spécifiques " , propres à répondre à des problèmes productifs inédits, que naît leur attractivité pour les firmes. En particulier, tant que les ressources humaines circulent sur des marchés du travail localisés, les entreprises peuvent trouver intérêt à investir localement dans la construction de compétences. La métaphore du jardinier désigne alors la situation dans laquelle les industriels choisissent de s'inscrire à l'échelle territoriale comme coproducteurs de ressources, et plus spécifiquement ici de compétences, plutôt que comme simples consommateurs. Elle envisage la relation entre l'entreprise et son environnement dans une logique d'écosystème

Des innovations institutionnelles à l'épreuve de la gestion territoriale des risques de l'emploi

On étudiera plus particulièrement ici les facteurs contribuant au développement des logiques de proximité dans la conduite de l'action publique : influence du mouvement de développement local, développement de la logique de subsidiarité portée par la Commission européenne et l'OCDE, passage d'une prééminence de l'offre à une influence croissante de la demande qui pousse à individualiser les échanges économiques et politiques, extension du modèle de l'insertion aux politiques d'emploi.Proximité et gouvernance multiniveaux des politiques d'emploi. L'affirmation d'une stratégie européenne en matière d'emploi adossée à une responsabilisation croissante des autorités locales invite à penser l'action publique en matière d'emploi dans une perspective de proximité multiniveaux. On se propose de voir en quoi l'articulation des approches politologiques de la gouvernance multiniveaux et économiques de la proximité permet de dégager une approche féconde de la régulation des politiques de lutte contre le chômage.La proximité, de l'exigence pratique à l'usage analytique. L'injonction à une action publique de proximité connaît des succès relatifs selon les sites. On analysera ici pourquoi ce registre d'action publique fonctionne bien dans certains sites et pas d'autres. La proximité efficiente se limite-t-elle à la simple qualité des relations interpersonnelles des acteurs ou peut-on dégager des dimensions plus systémiques de réussite ? Pour poursuivre cette discussion au plan théorique on s'interrogera sur le point de savoir si l'usage analytique du concept de proximité dans ses différentes dimensions (géographique, organisationnelle, relationnelle) permet de dépasser l'impasse théorique du « petit monde » (ça marche parce que les acteurs se connaissent...les génies invisibles du local). Risques et enjeux de la proximité. Dans un monde globalisé où la stratification et la promotion sociale sont conditionnées par les capacités de mobilité des individus, la proximité comme paradigme des politiques sociales et singulièrement ici des politiques d'emploi pose la question du risque de l'enferment des plus éloignés de l'emploi dans des systèmes localisés d'assistance. L'enferment localiste des bénéficiaires des politiques d'emploi est-il un frein à leur mobilité sociale ? On peut isoler un autre risque de la généralisation de la proximité comme paradigme de l'action publique : l'individualisation du risque social. Le développement de logiques de subsidiarité poussé à son extrême aboutit à transférer aux individus la responsabilité de leur position au regard du marché du travail

Éléments d'un régime post-fordiste de la négociation collective en France

Jusqu'à une période très récente, les réticences des organisations syndicales et patronales françaises envers l'engagement contractuel ainsi que l'emprise des normes étatiques ont considérablement limité la place de la négociation collective dans la régulation des relations du travail. Mais un nouveau régime de la négociation collective est en voie d'émerger : l'autonomisation de l'entreprise comme instance de régulation accompagne et favorise le passage d'une négociation orientée vers la régulation salariale à une négociation de régulation de l'emploi. Celle-ci est porteuse de nouvelles exigences et de nouveaux risques pour l'acteur syndical. Elle appelle sans doute une meilleure prise en compte des dynamiques territoriales dans les institutions de la négociation collective, mais qui pour l'heure bute sur la structuration des acteurs sociaux.This paper examines the recent changes in collective bargaining in France and the characteristics and conditions of the emergence of a post-Fordist bargaining system.For the last two years, die system of collective bargaining in France has been through an accelerated phase of change. The "Aubry laws" on 35 hours have revitalized the collective bargaining on working time and work organization by expanding the decentralization movement observed since the early 1980s: the number of enterprise agreements increased from 6,400 in 1987 to 13,300 in 1998 and 31,000 in 1999. The revival of collective bargaining through the government's political agenda has also rekindled the controversy over the respective roles of die agreement and the law in the production of standards governing labour relations. Due to the social partners' reticence about contractual commitment as well as the state's influence, industry-wide collective bargaining has for a long time been confïned to a secondary role in relation to die legal provisions on which it could only improve or complement. From the early 1980s onwards, this hierarchy of standards based on me principle of favour was gradually weakened as enterprise agreements that allowed for working time beyond statutory standards were legalized.This radically changed the function of bargaining. As a law- improvement tool, it became an instrument of change and decentralized adaptation to work rules, especially in the firm. Since less than 10 per cent of French employees were unionized, this change gave rise to numerous questions about me unequal distribution of capacities of action between employers and employees' representatives. The greater autonomy of enterprise regulation vis-à-vis die legal standards and industry-wide agreements cardes the risk of a return to employer self-regulation. This risk is all the greater as collective bargaining has become more complex and tends to be more oriented towards job regulation than distributive management of the capital-labour relationship. The "Fordist" social compromise of the "Gloden Age" was based on a scheme of "statutory" bargaining that entalled a trade-off between wages and contribution to production, the organization of which was left to management by die union actor. With a focus on a compromise between employment and competitiveness — through reduction of working time in the case of France — post-Fordist collective bargaining deals simultaneously with all the parameters of me employment relation: working time, qualifications, quantitative job evolution, reorganization of production, wage policy, and investment strategies.Such an extension of the field of bargaining inevitably leads to a rethinking of the actors' doctrines and strategies, inasmuch as they had strongly incorporated the division between economie and social matters inherent in the Fordist compromise. For employers, this implies sharing, if not only a part of their managerial power, then at least information on the firm's economie strategies. For trade unions, these new contractual dynamics imply greater expertise and a renewal of modes of legitimation, which were previously based mainly on conventional wage demands.The new paradigm of collective bargaining, which is more autonomous, more complex and more demanding for industrial relations actors, undoubtedly calls for a greater consideration of local or regional dynamics. Previously, the decentraHzation of industrial relations was not accompanied by a regional framework sensitive to the negotiated regulation of labour relations. Yet, the growing importance of local forms of coordination in the performance of social Systems of production, as well as in managerial practices, tends to erase the firm's "physical" borders. The forms of outsourcing of activities that often come with a "triangulation" of labour relations (dissociation between the worker, the user of the workforce and the person responsible for the employment relationship) make the regulation typical of the Fordist era quite ineffectual. Neither the firm nor the industry is up to the emerging challenges of employment regulation in these new production organizations. Although the legal resources necessary for regionalizing collective bargaining do exist, the hegemony of industry federations and the structural weakness of local inter-industry authorities, both workers' and employers', still constitute a formidable obstacle.Hasta un periodo muy reciente, las reticencias de parte de las organizaciones sindicales y patronales francesas respecto al compromiso contractual y la influencia de las normas estatales han limitado considerablemente el espacio de la negociacion colectiva en la regulacion de las relaciones de trabajo. Sin embargo, un nuevo régimen de negociacion colectiva esta emergiendo : la autonomizacion de la empresa, en tanto que instancia de regulacion, acompaza y favoriza el transito de una negociacion orientada por la regulacion salarial a una negociacion basada en la regulacion del empleo. Esto plantea al actor sindical nuevas exigencias y nuevos riesgos. No cabe duda que ello requière tomar mejor en cuenta las dinamicas territoriales al interior de las instituciones de negociacion colectiva, aunque estas reposan por el momento sobre la estructuracion de los actores sociales

L'industrie jardinière du territoire: Ou comment les entreprises s'engagent dans le développement des compétences

139 p.-Ni la mondialisation, ni l'internationalisation des firmes, ne gomment l'importance de l'échelon territorial, au contraire. Les performances des entreprises, leur capacité de développement et de rebond dépendent très largement des ressources offertes par les territoires ; symétriquement, c'est de la capacité des territoires à produire des " ressources spécifiques " , propres à répondre à des problèmes productifs inédits, que naît leur attractivité pour les firmes. En particulier, tant que les ressources humaines circulent sur des marchés du travail localisés, les entreprises peuvent trouver intérêt à investir localement dans la construction de compétences. La métaphore du jardinier désigne alors la situation dans laquelle les industriels choisissent de s'inscrire à l'échelle territoriale comme coproducteurs de ressources, et plus spécifiquement ici de compétences, plutôt que comme simples consommateurs. Elle envisage la relation entre l'entreprise et son environnement dans une logique d'écosystème

Des innovations institutionnelles à l'épreuve de la gestion territoriale des risques de l'emploi

On étudiera plus particulièrement ici les facteurs contribuant au développement des logiques de proximité dans la conduite de l'action publique : influence du mouvement de développement local, développement de la logique de subsidiarité portée par la Commission européenne et l'OCDE, passage d'une prééminence de l'offre à une influence croissante de la demande qui pousse à individualiser les échanges économiques et politiques, extension du modèle de l'insertion aux politiques d'emploi.Proximité et gouvernance multiniveaux des politiques d'emploi. L'affirmation d'une stratégie européenne en matière d'emploi adossée à une responsabilisation croissante des autorités locales invite à penser l'action publique en matière d'emploi dans une perspective de proximité multiniveaux. On se propose de voir en quoi l'articulation des approches politologiques de la gouvernance multiniveaux et économiques de la proximité permet de dégager une approche féconde de la régulation des politiques de lutte contre le chômage.La proximité, de l'exigence pratique à l'usage analytique. L'injonction à une action publique de proximité connaît des succès relatifs selon les sites. On analysera ici pourquoi ce registre d'action publique fonctionne bien dans certains sites et pas d'autres. La proximité efficiente se limite-t-elle à la simple qualité des relations interpersonnelles des acteurs ou peut-on dégager des dimensions plus systémiques de réussite ? Pour poursuivre cette discussion au plan théorique on s'interrogera sur le point de savoir si l'usage analytique du concept de proximité dans ses différentes dimensions (géographique, organisationnelle, relationnelle) permet de dépasser l'impasse théorique du « petit monde » (ça marche parce que les acteurs se connaissent...les génies invisibles du local). Risques et enjeux de la proximité. Dans un monde globalisé où la stratification et la promotion sociale sont conditionnées par les capacités de mobilité des individus, la proximité comme paradigme des politiques sociales et singulièrement ici des politiques d'emploi pose la question du risque de l'enferment des plus éloignés de l'emploi dans des systèmes localisés d'assistance. L'enferment localiste des bénéficiaires des politiques d'emploi est-il un frein à leur mobilité sociale ? On peut isoler un autre risque de la généralisation de la proximité comme paradigme de l'action publique : l'individualisation du risque social. Le développement de logiques de subsidiarité poussé à son extrême aboutit à transférer aux individus la responsabilité de leur position au regard du marché du travail

Michèle Tallard, Action publique et régulation de branche de la relation salariale

Au début des années 1990, la communauté scientifique française des relations professionnelles apparaissait en quête d’un « second souffle » pour un champ de recherches certes encore très actif, mais marginalisé dans l’univers académique et menacé par le caractère daté de ses principales références théoriques : la relecture du grand schéma structuralo-fonctionnaliste de John Dunlop à la lumière de l’environnement contemporain laissait clairement apparaître ses lacunes et le besoin d’une actual..

Dialogue Social Territorial, un levier pour traiter les enjeux locaux de l'emploi et des compétences

Contribution au guide pratique de l'Aract Languedoc-Roussillon : GPEC - GPEC Territoriale, repères pour l'actio